|
ExamReaderIT|Case Studies - Secondary Schools|City Academy Norwich
ExamReaderIT|Case Studies - Secondary Schools|City Academy Norwich
Dott. Trudy Coleman
L'impatto della ExamReader negli esami per gli studenti non madrelingua, con BES o con scarsa capacità di lettura
Introduzione Lo scopo di questo progetto era di identificare in che misura le penne ExamReader sono in grado di supportare studenti non madrelingua, con Bisogni Educativi Speciali e con scarsa capacità di lettura nei loro esami finali. Gli studenti non madrelingua con BES identificati sono i più a rischio per quanto riguarda i bassi risultati; rispetto a quelli non madrelingua ma senza BES. Agli studenti non madrelingua e BES sono negate le disposizioni per l'accesso (per esempio a lettori e tempo extra) durante gli esami pubblici a causa del loro status di non madrelingua. Tuttavia, essi possono fare uso di penne ExamReader (per esempio la C-Pen ExamReader) che sono state approvate dal Joint Council for Qualifications (JCQ) per l'uso negli esami senza alcuna disposizione speciale di accesso.
Design Lo studio ha preso la forma di una sperimentazione quantitativa che ha confrontato i risultati di un gruppo di controllo e di prova; seguito da un piccolo questionario qualitativo che si è concentrato sulle percezioni degli studenti del supporto fornito dalla ExamReader. C'è stato uno studio pilota iniziale su piccola scala (16 studenti) seguito da uno studio più ampio (46 studenti). I 16 studenti identificati sono stati accoppiati in base al loro status di studenti BES, status non madrelingua (fluente o emergente) o scarsa capacità di lettura. Nello studio più grosso, fu estratto un gruppo di 23 studenti. Ogni studente partecipante che soddisfaceva i criteri di studente non madrelingua e/o con BES e scarsa capacità di lettura è stato incluso in questo gruppo. Questo è stato fatto per garantire che gli studenti di questa categoria che hanno sostenuto gli esami finali non fossero ingiustamente svantaggiati dallo studio (cioè non avessero accesso a una tecnologia digitale che si credeva potesse migliorare i loro voti).
Intervento Nello studio pilota entrambi i gruppi di test e di controllo sono stati sottoposti a una serie di tre brevi valutazioni di informatica (compresa una linea di base). Gli studenti nel gruppo hanno avuto accesso a una ExamReader, gli studenti del gruppo di controllo no. Invece, nessuno dei due gruppi ha avuto accesso a una ExamReader durante la valutazione di base. Nello studio più ampio entrambi i gruppi sono stati nuovamente sottoposti a una serie di tre valutazioni scientifiche. Gli studenti del gruppo di partecipanti a questo test hanno avuto accesso a una ExamReader, gli studenti del gruppo di controllo no.
Misure del risultato Nello studio pilota i punteggi degli studenti delle due valutazioni sono stati confrontati con i loro punteggi di base (Tabella 1). I dati di valutazione hanno suggerito che la differenza tra il gruppo di test e il gruppo di controllo aveva un effetto positivo di 0,17 (prima valutazione - basso effetto - circa 2 mesi di progresso) e 0,38 (seconda valutazione - effetto moderato) - circa 5 mesi di progresso).
Informatica
Test Test 2 Base di partenza Diff 1 Diff 2 Test 3.0 4.9 2.7 0.4 2.7 Controllo 5.0 6.6 4.6 0.0 2.0 Diff -2.0 -1.7 -1.9 0.4 0.7 Deviazione Standard (or DS) 3.46 2.17 3.34 2.51 1.73 Dimensione dell’effetto -0.58 -0.79 -0.57 0.17 0.38
Tabella 1: Tabella 1: Analisi dei dati di valutazione della classe X
Nello studio più esteso i punteggi degli studenti delle due valutazioni (mock 2 ed esame effettivo) e la valutazione di base (mock 1) sono stati confrontati per i punteggi degli studenti dei gruppi di controllo e di test (Tabella 2). I dati di valutazione suggeriscono di nuovo che la differenza tra il test e il gruppo di controllo ha avuto un effetto positivo di 1,03 (mock 2 - effetto molto alto - circa 12 mesi di progresso), 0,12 (esame effettivo - effetto basso - circa 2 mesi di progresso) e 0 (mock baseline - nessun effetto - circa 0 mesi di progresso).
Scienza Base di partenza Mock2 Actual Test 1.26 1.74 2.74 Controllo 1.26 0.85 2.59 Diff 0.00 0.89 0.15 Deviazione Standard (or DS) 1.08 0.87 1.29 Dimensione dell’effetto 0.00 1.03 0.12
Tabella 2: Analisi dei dati di valutazione dell'anno 11
La tabella 3 mostra i risultati del questionario dove il 41% dei 23 (gruppo di test) studenti ha usato la ExamReader in tutti o nella maggior parte dei loro esami; il 36% ha usato la ExamReader in alcuni dei loro esami. Il 71% degli studenti che hanno usato la ExamReader durante i loro esami hanno convenuto che li ha aiutati a capire più domande. Il 59% di questi studenti ha convenuto che li ha aiutati a provare a rispondere a più domande. I rimanenti studenti in ogni caso non erano né d'accordo né in disaccordo.
Tutti La maggior parte Alcuni Nessuno Uso della ExamReader negli esami 2 7 8 5 9% 32% 36% 23%
Molto d’accordo D’accordo Indifferente In disaccordo Fortemente in disaccordo Capire più domande 1 11 5 0 0 6% 65% 29% 0 0 Tentare più risposte 3 7 7 0 0 18% 41% 41% 0 0
Tabella 3: Analisi dei dati del questionario dell'anno 11
Gli studenti sono stati molto positivi riguardo alla ExamReader nella sezione delle domande aperte del questionario, descrivendola come: "Un ottimo strumento tecnologico che può aiutare molte persone"; "Sono eccezionali per le parole che non capisci"; "È stato bello, la scuola dovrebbe usarla di nuovo per il prossimo anno"; "Va bene, credo che la ExamReader mi abbia aiutato molto agli esami e sono felice di poterla usare nel mio esame"; "Mi ha aiutato a leggere le parole che non capivo"; e "Aiuta a capire le parole che non conosci".
Risultati Nello studio pilota gli studenti del gruppo di test (utilizzando ExamReader) hanno fatto più progressi. Questi risultati e i dati delineati nella sezione precedente sembrano suggerire che le ExamReader sono state in grado di sostenere e avere un effetto positivo sui risultati per gli studenti non madrelingua, con BES, e studenti e scarsa capacità di lettura.
Nello studio più grosso, gli studenti del gruppo di test (usando le ExamReader) hanno fatto più progressi nella loro seconda simulazione d'esame (0,48 gradi in media) rispetto alla loro prima simulazione d'esame (di base); rispetto al gruppo di controllo che ha fatto meno progressi (-0,41 gradi in media). C'è stata una differenza di quasi 1 grado (0,89 in media), con il gruppo del test che ha superato il gruppo di controllo. Pertanto, qualsiasi progresso fatto dal gruppo di test per eguagliare i voti del gruppo di controllo è molto positivo. Le ExamReader sembrano aver garantito il progresso accademico degli studenti vulnerabili.
Percentuale di progresso da simulazione a esame effettivo - Controllo 1 2 3 4 5 1 7 7 5 1 4% 30% 30% 22% 4%
Percentage progress from Mock to Actual - Test 1 2 3 4 5 6 7 8 1 3 5 9 2 0 0 1 4% 13% 22% 39% 9% 0% 0% 4%
Tabella 4: progresso percentuale dell'anno 11
La tabella 4 mostra che nel gruppo di controllo il 30% è migliorato di 3 gradi; il 22% è migliorato di 4 gradi; e il 4% è migliorato di 5 gradi tra la simulazione e l'esame effettivo. Nel gruppo di test il 22% degli studenti è migliorato di 3 gradi; il 39% di 4 gradi; e il 9% di 5 gradi tra la loro simulazione e l'esame effettivo. In generale, gli studenti del gruppo di test con accesso alle ExamReader hanno fatto progressi maggiori.
Conclusioni I risultati di questo studio sembrano sostenere una ricerca simile a quella del Garner Education Services Ltd (2016) che ha concluso che le ExamReader possono supportare gli studenti dislessici nell'ottenere un voto migliore nella loro prova di lettura all'esame; (5 dei 6 studenti, che hanno affrontato la prova con l'assistenza delle penne da lettura, hanno ottenuto un reale aumento dei loro risultati), migliorando anche il benessere emotivo, la fiducia e l'attitudine all'apprendimento. I risultati dello studio di Higgins e Raskind (2005) hanno indicato significativi e modesti miglioramenti nelle prestazioni da quando gli studenti hanno potuto usare la ExamReader. È stato ipotizzato che le caratteristiche associate a BES possono bloccare l'accesso di uno studente al contenuto del test (Thurlow, et al., 2009), con il risultato che gli studenti non sono in grado di mostrare le loro conoscenze e abilità semplicemente perché il test stesso ha creato una barriera per farlo (Thurlow, et al., 2010). Questo studio indica che la ExamReader può avvantaggiare gli studenti delle categorie interessate, fornendo loro un mezzo per affrontare gli esami in modo indipendente. Gli studenti possono sostenere un esame nella stessa aula dei loro compagni collegando le cuffie. Inoltre, la ExamReader può essere utilizzata anche durante gli esami pubblici senza alcuna disposizione speciale di accesso e può fornire supporto a tutti gli studenti non madrelingua e/o con Bisogni Educativi Speciali. È importante che gli studenti abbiano il tempo di familiarizzare con la tecnologia della penna da lettura (Thurlow, et al., 2010).
Referenze Strand, S., Malmberg, L. & Hall, J. (2015) English as an Additional Language (EAL) and Educational Achievement in England: An Analysis of the National Pupil Database.
Garner Education Services Ltd. (2016) The C Pen Exam Reader – A Quantitative and Qualitative Study.
Higgins, E. & Raskind, M. (2005). The Compensatory Effectiveness of the Quictionary Reading Pen II on the Reading Comprehension of Students with Learning Disabilities. Journal of Special Education Technology, 20(1), p.31-40.
Thurlow, M., Moen, R., Lekwa, A. & Scullin, S. (2010) Examination of a Reading Pen as a Partial Auditory Accommodation for Reading Assessment.
Thurlow, M., Laitusis, C., Dillon, D., Cook, L., Moen, R., Abedi, J., & O’Brien, D. (2009) Accessibility principles for reading assessments. Minneapolis, MN: National Accessible Reading Assessment Projects.
|
|
|
|